SUBSIDENCIA DE MURCIA: ¿REALIDAD O MITO?

Acequia a su paso por el Barrio del Carmen de Murcia

La directora del Instituto Geológico y Minero de España (IGME), MINISTERIO DE CIENCIA E INNOVACIÓN, presentó ayer (15-02-2011) en la Consejería de Política Territorial de Murcia el libro sobre “La subsidencia del terreno en la ciudad y área metropolitana de Murcia”, fruto de un convenio de colaboración entre ambos organismos. En este libro y según sus autores, se achaca a un descenso generalizado del nivel freático ocurrido durante la sequía 1995-1997, las patologías observadas en medio centenar de edificios del casco urbano de Murcia. Pero el IGME sólo relacionan esta causa con la mitad de las edificaciones que tuvieron problemas (la Verdad de Murcia,2006). En efecto, las grietas observadas en la otra mitad, se produjeron por causas distintas a la del nivel freático.

Culpan de aquel descenso del nivel freático a los bombeos de aguas subterráneas que se produjeron entonces. Según esta teoría, al desecarse el terreno éste se compacta y los edificios asientan diferencialmente.

Lo que no explica esta teoría

Pero lo que no explican es por qué en la última sequía 2005-2009, más rigurosa que la anterior, con descensos freáticos en ese entorno urbano similares a la de mediados de los años 90, y donde se bombearon hasta 60 millones de metros cúbicos más al año que entonces, extraídos del acuífero confinado de Murcia por los nuevos sondeos de sequía de la CHS, no se produjeron daños en los edificios.

Dicen que es un "modelo teórico que se alimenta con datos reales". Pero los datos, publicaciones científicas y evidencias que "no encajan" en ese modelo se ignoran.

En efecto, la teoría del libro omite y no valora recientes publicaciones científicas discrepantes con ella, curiosamente también cofinanciadas por el IGME, y los nuevos descubrimientos de la CHS publicados en su web a raíz de la ejecución de estos sondeos de sequía (BES).

"El lavado de finos": otra teoría distinta defendida por otros profesionales y recogida en sentencias sobre patologías de edificios.

Otros autores explican este tipo de daños en edificios por el “lavado de finos” masivo que se produjo en aquella época con la ejecución de garajes subterráneos de varias plantas y más de medio centenar de pozos de riegos de jardines urbanos, algunos cercanos a fachadas de edificios. (Ejemplo en internet: demolición del polideportivo de Paterna, Valencia por lavado de finos).

El achique de solares, garajes y los bombeos de pozos con grandes caudales pueden producir arrastres de sedimentos junto con ese agua bombeada. El terreno que se moviliza mezclado con el agua procede de la zona de cimentación y puede llegar a “descalzar” partes de la base de un edificio. El desequilibrio introducido en la estructura produce patologías con grietas y fisuras.

En el primer momento había otra teoría que explicaba el problema. Ver Diario 16 de Murcia de 22-09-95.

Varias sentencias judiciales culpan al “lavado de finos” de patologías similares a las observadas en los edificios de Murcia y causadas, en estos casos, por fugas de agua de la red de abastecimiento y alcantarillado. Por lo que la teoría de la Consejería de Política Territorial y del IGME no está ni tan clara ni tan pacificada.

Pero a pesar de que el nivel freático en Murcia se encuentre, a día de hoy, en sus máximos históricos -con pozos en la zona de huerta en los que el agua sale sola y sin motores- y a pesar de que haya varios cientos de edificios achicando agua de los sótanos para no inundarse, se le sigue haciendo culpable de una "subsidencia por compactación del terreno" de apenas unos centímetros y detectada sólo en algunas zonas concretas al sur del área urbana, ya que el norte-centro de dicho entorno no registra significativamente este fenómeno.

Una nueva vuelta de tuerca

Y ante la falta de evidencias científicas, la teoría que expone el libro que comentamos da otra vuelta de tuerca y baja hasta las profundidades del acuífero a buscar la subsidencia que no encuentra en superficie; observándola ahora desde satélites.

Ya no vale solo con los extensómetros de los jardines municipales, en algunos casos ubicados cercanos a pozos de riego con posibles lavado de de finos, pues éstos no dieron subsisdencia en los primeros metros del terreno después de la pasada sequía 2005-2009. Tampoco se han producido asientos ni patologías a pesar de los nuevos bombeos y hay tanta agua en el acuífero, que éste se desborda por los garajes y pozos. 

Ahora se busca en el acuífero profundo y a vista de satélite -a distancias de miles de kilómetros entre el observador y lo observado y con un error de precisión del orden de los escasos centímetros de compactación que miden- esa presunta subsidencia que ahora los aparatos de superficie no ven.

Al fondo pozo de riego de jardines, en primer plano ubicación de un antiguo extensómetro

Todo esto parecería, si no estuviéramos en un país serio como es España, una "teoría conspiratoria" para que no se utilicen las aguas subterráneas en superar episodios de sequía como el pasado, y poder justificar así obras faraónicas como la del derogado trasvase del Ebro.

Habría que pedirles a estas instituciones "que no se deje enredar" en modelos teóricos que no encajan con las evidencias, que exija rigor científico en los estudios que financian con el dinero de todos. Estudios que también analicen la información recavada por otros organismos también públicos, como la CHS, y los propios informes hidrogeológicos del IGME de finales de los años 70, que parece que se omiten para justificar la teoría expuesta en el citado libro.

Y, que al menos, expliquen cómo puede compactarse un terreno absolutamente saturado en agua donde ésta tiene que salir por garajes y pozos de forma natural por la alta presión de confinamiento a la que se encuentra y similar a la presión de la rueda de un camión. ¿Cómo?